每經(jīng)記者｜于垚峰    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

世龍實(shí)業(yè)（002748，SZ）董事會的內(nèi)斗仍在繼續(xù)，其結(jié)果也充滿變數(shù)。

10天前（8月25日），在一場長達(dá)近6小時(shí)關(guān)乎世龍實(shí)業(yè)董事會席位人選的股東大會上，世龍實(shí)業(yè)董事會中劉林生一方獲勝，并于當(dāng)日晚間發(fā)布股東大會決議公告。

然而9月2日，世龍實(shí)業(yè)公告稱，收到樂平市人民法院通知書，通知書表示，李宗標(biāo)委托張昌佑在2021年8月25日以樂平市龍強(qiáng)投資中心(有限合伙)名義投出的江西世龍實(shí)業(yè)股份有限公司1529.99萬股表決票的行為違反了(2021)贛0281民初2307號民事裁定書的裁定事項(xiàng)，不應(yīng)予以計(jì)票。

對此，世龍實(shí)業(yè)對外“硬剛”法院裁定，稱公司2021年第一次臨時(shí)股東大會決議已合法生效，本次會議選舉的新任董事已積極履職，由于2307-1號裁定書內(nèi)容目前尚存爭議，為維護(hù)公司經(jīng)營穩(wěn)定以及全體股東的利益，公司將以最終結(jié)果為準(zhǔn)。

9月3日晚，世龍實(shí)業(yè)收到深交所關(guān)注函，稱世龍實(shí)業(yè)未按照《通知書》的要求依法予以更正，要求公司盡快進(jìn)行更正并及時(shí)履行披露義務(wù)。

董事會內(nèi)斗再現(xiàn)變數(shù)

8月25日，世龍實(shí)業(yè)2021年第一次臨時(shí)股東大會，對5個(gè)事關(guān)董事的人事任免議案進(jìn)行了現(xiàn)場投票表決，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者直擊當(dāng)天的投票現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，這是一次足以載入中國資本市場史冊的股東大會。

世龍實(shí)業(yè)董事會內(nèi)的兩大派系，一方以劉林生為首，一方以汪國清為首，這兩人，原本均為世龍實(shí)業(yè)前身江西電化廠的重要人物，一個(gè)擔(dān)任董事長，一個(gè)擔(dān)任總經(jīng)理。

在這次股東大會上，汪國清一方提出要罷免劉林生陣營中的兩名董事曾道龍、劉林生，劉林生一方則要求罷免汪國清陣營中的劉宜云，以及提名2個(gè)董事人選。

投票環(huán)節(jié)，由于世龍實(shí)業(yè)控股股東電化高科被限制了投票權(quán)，第四大股東樂平市龍強(qiáng)投資中心（有限合伙）的投票權(quán)成為了本次股東大會表決的勝負(fù)手。事實(shí)上，龍強(qiáng)投資正處在訴訟環(huán)節(jié)，劉林生一方認(rèn)為龍強(qiáng)投資具有投票權(quán)，并將龍強(qiáng)投資的投票計(jì)入總票數(shù)之中，這樣劉林生一方就能獲得最終的勝利。

當(dāng)天晚上，世龍實(shí)業(yè)發(fā)布了2021年第一次臨時(shí)股東大會決議公告，否決了汪國清一方的議案，通過了劉林生一方的議案，在世龍實(shí)業(yè)的7個(gè)董事會席位中，劉林生一方獲得了5席，汪國清一方只留下了2席。

不過記者注意到，由于當(dāng)天股東大會開到晚上8點(diǎn)半才結(jié)束，在見證律師出具的法律意見書上，甚至沒有律師事務(wù)所的蓋章以及見證律師的名字。

但是，汪國清一方認(rèn)為龍強(qiáng)投資的投票是無效的，如果去除龍強(qiáng)投資的投票，那么世龍實(shí)業(yè)的董事會席位格局將會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，汪國清一方將占有3個(gè)席位，而劉林生一方只留下2個(gè)席位。

股東大會結(jié)束后的一星期，世龍實(shí)業(yè)的董秘章慧琳就提出了辭職。盡管世龍實(shí)業(yè)已經(jīng)發(fā)布了當(dāng)次股東大會的決議公告，但是董事會的斗爭結(jié)果仍然充滿變數(shù)。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

“硬剛”法院通知書

9月2日晚間，世龍實(shí)業(yè)發(fā)布公告，稱收到樂平市人民法院的通知書，通知情況如下：

原告樂平市龍強(qiáng)投資中心(有限合伙)訴被告李宗標(biāo)返還原物糾紛一案，我院于2021年6月30日作出(2021)贛0281民初2307號民事裁定書，裁定“在除申請人樂平市龍強(qiáng)投資中心合伙人會議表決通過的情形外，禁止被申請人李宗標(biāo)使用申請人樂平市龍強(qiáng)投資中心公章或者以申請人樂平市龍強(qiáng)投資中心執(zhí)行事務(wù)合伙人名義進(jìn)行書面或網(wǎng)上代表申請人行使權(quán)利或履行義務(wù)的行為”，并向公司送達(dá)(2021)贛0281民初2307號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求公司依法協(xié)助執(zhí)行(2021)贛0281民初2307號民事裁定書中裁定的事項(xiàng)。

本院于2021年8月27日作出的(2021)贛0281民初2307-1號民事裁定書裁定，“被告李宗標(biāo)委托張昌佑在2021年8月25日以樂平市龍強(qiáng)投資中心(有限合伙)名義投出的江西世龍實(shí)業(yè)股份有限公司1529.99萬股表決票的行為違反了(2021)贛0281民初2307號民事裁定書的內(nèi)容”。

因公司未盡到審慎協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，現(xiàn)通知你司，被告李宗標(biāo)委托張昌佑在2021年8月25日以樂平市龍強(qiáng)投資中心(有限合伙)名義投出的江西世龍實(shí)業(yè)股份有限公司1529.99萬股表決票的行為違反了(2021)贛0281民初2307號民事裁定書的裁定事項(xiàng)，不應(yīng)予以計(jì)票，請貴司在2021年9月3日前依法予以更正。逾期不予更正，本院將依法予以處理。

對此，世龍實(shí)業(yè)提出兩點(diǎn)異議，一是根據(jù)龍強(qiáng)投資與張昌佑簽署《表決委托協(xié)議》，張昌佑出席公司2021年第一次臨時(shí)股東大會，委托方為龍強(qiáng)投資，而非李宗標(biāo)個(gè)人。通知書中關(guān)于“李宗標(biāo)委托張昌佑”的表述有誤；第二是關(guān)于張昌佑在公司2021年第一次臨時(shí)股東大會投票行為，公司及見證律師認(rèn)為合法有效。

世龍實(shí)業(yè)稱，公司2021年第一次臨時(shí)股東大會決議已合法生效，本次會議選舉的新任董事已積極履職，審議了公司2021年半年度報(bào)告并就相關(guān)事項(xiàng)發(fā)表意見。同時(shí)，接李宗標(biāo)、張昌佑的通知，其已就江西省樂平市人民法院出具的2307-1號裁定書，分別向江西省樂平市人民法院申請復(fù)議，并依法向景德鎮(zhèn)中級人民法院、江西省高級人民法院、江西省樂平市人民檢察院、景德鎮(zhèn)市人民檢察院提請復(fù)議或申請抗訴。由于2307-1號裁定書內(nèi)容目前尚存爭議，為維護(hù)公司經(jīng)營穩(wěn)定以及全體股東的利益，公司將以最終結(jié)果為準(zhǔn)。

世龍實(shí)業(yè)稱，自江西省樂平市人民法院2021年6月30日出具的2307號裁定書之日起，公司已按照該裁定書執(zhí)行。龍強(qiáng)投資2021年6月4日召開的合伙人臨時(shí)會議決議以及李宗標(biāo)返還原物糾紛一案，屬于龍強(qiáng)投資內(nèi)部問題且尚存爭議，由于該案尚未作出最終判決，公司將以法院作出的最終判決為準(zhǔn)。在此期間，公司將繼續(xù)按照2307號裁定書履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，在2021年6月30日之后，李宗標(biāo)以龍強(qiáng)投資公章或以龍強(qiáng)投資執(zhí)行事務(wù)合伙人名義進(jìn)行書面或網(wǎng)上代表申請人行使權(quán)利或者履行義務(wù)的行為，概不認(rèn)可，直至法院作出的最終判決。

連續(xù)收到關(guān)注函

就在世龍實(shí)業(yè)回復(fù)法院通知書之后，9月3日晚間，深交所再次向公司發(fā)來關(guān)注函。

關(guān)注函表示，2021年9月3日，公司披露公告稱，8月30日收到《江西省樂平市人民法院通知書》（以下簡稱《通知書》）?！锻ㄖ獣凤@示，被告李宗標(biāo)委托張昌佑在8月25日以樂平市龍強(qiáng)投資中心（有限合伙）名義投出的公司1529.99萬股表決票的行為違反了《江西省樂平市人民法院民事裁定書》（〔2021〕贛0281民初2307號）的裁定事項(xiàng)，不應(yīng)予以計(jì)票，并要求公司在9月3日前依法予以更正。截至目前，公司未按照《通知書》的要求依法予以更正。公司被要求盡快進(jìn)行更正并及時(shí)履行披露義務(wù)。

前幾天，深交所還就世龍實(shí)業(yè)2021年半年度報(bào)告的議案向公司發(fā)出過關(guān)注函。關(guān)注函表示，2021年8月31日，公司披露《第四屆董事會第三十一次會議決議公告》稱，董事蔡啟孝、汪國清對《關(guān)于2021年半年度報(bào)告及摘要的議案》投棄權(quán)票，棄權(quán)原因主要系無法確認(rèn)公司與江西省博浩源化工有限公司（以下簡稱博浩源）、江西電化樂豐化工股份有限公司（以下簡稱電化樂豐）關(guān)聯(lián)交易的公允性、真實(shí)性。

深交所稱，注意到有媒體報(bào)道，公司向博浩源銷售氫氣1000萬立方米/年，銷售價(jià)格0.4元/立方米，而氫氣市場價(jià)1.5元至3元/立方米；向博浩源銷售十水碳酸鈉的價(jià)格比市場價(jià)低40元至100元/噸；向博浩源提供污水處理服務(wù)27萬噸/年，處理成本29.04元/噸，污水處理服務(wù)收費(fèi)1元/噸左右。

深交所對上述情況表示關(guān)注，并請公司就以下事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)說明：1、根據(jù)《2021年半年度報(bào)告》，公司董事曾道龍參與博浩源的經(jīng)營管理，對其生產(chǎn)經(jīng)營存在重大影響；電化樂豐系公司股東江西電化高科的股東江西樂安江化工的子公司。2021年上半年，上市公司向博浩源出售水、電、氫氣、十水碳酸鈉等，交易金額252.86萬元；向電化樂豐出售水、電、液氮等，交易金額1308.16萬元。

另外，深交所要求公司披露最近兩年一期與博浩源、電化樂豐的歷史交易情況，包括交易內(nèi)容、交易數(shù)量、交易金額、交易定價(jià)及依據(jù)、交易毛利率、同期同類業(yè)務(wù)市場價(jià)格等，核實(shí)說明上述媒體報(bào)道是否屬實(shí)，關(guān)聯(lián)交易定價(jià)是否公允，是否有損上市公司利益。

此外，深交所要求公司說明與博浩源、電化樂豐交易的必要性和合理性，相關(guān)交易是否具備商業(yè)實(shí)質(zhì)。

封面圖片來源：攝圖網(wǎng)