每經評論員 杜恒峰

近日，有全國人大代表在接受媒體采訪時表示，目前A股日交易時長為全球主流市場最短，為推動A股適應更高水平開放，建議分步延長交易時間。

其具體建議是：第一階段將下午閉市延至16點，與港股同步；第二階段將上午閉市延至12點，實現(xiàn)與港股開盤同步，使日交易時長達到5.5小時。進一步還可考慮將上午開市提前至9點，使日交易時長達到6小時，強化與國際市場聯(lián)動。

延長A股交易時間的呼聲由來已久。早在2011年，港交所將交易時段由4小時延長至5小時，就引發(fā)了A股市場是否需要跟進的討論。2020年兩會期間的兩份議案和提案，均建議延長股市交易時間。2023年8月，證監(jiān)會有關負責人在答記者問中，也表示研究適當延長A股市場、交易所債券市場交易時間，更好滿足投資交易需求。

A股是否需要延長交易時間？筆者認為需要厘清三個問題：現(xiàn)有交易時長是否影響了A股定價效率，延長交易時間能否有效改善定價效率，投資者是否需要延長交易時間。

延長交易時間最直觀的理由是A股交易時間最短。比如英法德等歐洲國家，交易時間長達8.5小時，日韓等東亞市場及美股交易時長5小時~6.5小時。基于這一差別，得出“交易時段和市場容量不匹配”“與全球市場對接不足”等觀點非常自然。

但這些分析都是邏輯上的推演，并無確鑿的數(shù)據支撐，而邏輯上的推演也很容易找到相反的說法。比如“與全球市場對接不足”，A股交易時段和歐洲市場基本沒有重疊，日韓股市因時差要早開盤約1個小時，同樣和歐美股市沒有重疊。與歐洲市場和港股市場相比，A股市場規(guī)模要大得多，A股適配更小市場的必要性并沒有那么強。

又比如，A股交易日交易量現(xiàn)在長期維持在2萬億元以上，甚至達到3萬億元，而A股的交易活躍程度在全球股市居于前列，并不缺流動性，“交易時段和市場體量不匹配”的說法也不成立。

延長交易時間，對A股市場定價效率的提升也并無直接的因果關系。以3月3日為例，前半小時（即9:30分到10:00）交易額就高達1萬億元，占據全天的三分之一，前一小時1.5萬億元，占比近一半，其他時間交投相對平淡得多，這是A股典型的日內交易結構分布。延長交易時間或許可以增加一些交易量，但更大的可能性，是10點半以后的交易量被稀釋，這種稀釋和提升定價效率無關。

相比交易時長，A股本身周期起伏帶來的活躍度變化更為明顯，在低谷期交易量低于1萬億元，但此時市場信心不足，延長交易時間也并不能改善流動性不足的局面。

是否延長交易時間，需要回到投資者是否有這個需求上來。對于外資機構來說，延長交易時段可能更契合其全球交易的節(jié)奏，但外資機構只是A股市場的一小部分。A股以中小投資者為主體的特征沒有變化，在信息搜集、專業(yè)能力上，中小投資者都不占優(yōu)勢，交易時段延長意味著，他們需要花更長時間和更多精力才能跟上市場的變化。如此一來，他們與機構專業(yè)投資者之間的能力鴻溝會進一步被拉大。

相比提升上市公司質量、強化投資者保護、維護市場秩序、吸引長期資本入市等制度改革的益處，延長交易時間可能的潛在益處要小得多。相關話題值得討論，但實施的必要性和優(yōu)先級都不高。